夫一大律藏所論。其持犯二字云耳。苟不精之。其猶 網不得其綱。裘不得其領也。吾祖南山澄照大師。其 提綱振領者也。於是刪補事鈔次十五篇。委辨二持 二犯。伸張大義。駿略古非。意在彰律學之淵沖。楷後 昆之衢術。故題云持犯方軌是也。但文高而理淵。言 簡而義博。雖後來者章記之廣。解釋之異。而未能備 如也。止如二九句法。可學九句。歷代相遵。不可學九 句。互彰異說。元照始惑之也。一日上請於師所。云。不 循諸記之說。直示南山之文。予雖聞之。患不聞諸朋 友。遂考其流鈔。兼諸舊解。是非交明。冀識者之取捨 耳但破二記。其餘可知。增輝則曰。此後九句。約解處生迷。學人 疑･不識處並是迷心。皆須放罪。中間止心不學人。於 先解處。迷心卽放。若未解處卽明白。可學中收也。若 由來不學人。明白心中尙自不會。卽無迷忘。須在前 九句中辨也當如亦不放根本也。又云。一切心境。皆是可學。學 知已後。忽起迷心。方是不可學也已上彼文。予曰。未可也。 若云不放不學者。且可學中是愚於事犯如不曉初識是人･返 疑夷是殘等。不可學是迷於事犯如迷人爲杌木･迷夷爲殘等。愚迷旣 別。安可混之。假如有人生乎不學。心想迷忘。將人作 杌木想。殺。若就彼說。莫不犯夷邪。莫不更結不學無 知邪。鈔云。一切心境。皆是可學。但迷非學了。故佛一 切開。律云。備具三種業。當審觀其意。又母論云。犯必 託境。關心成業。此諸明文。何止放學人乎。若云須待 學知方有迷者。假如有人發心始學。學之未通故。將 人作杌木想。殺。若就彼說。莫不犯夷邪。莫不更結不 學無知邪。況初學人。明白心中緣而不了。尙自不結 不學無知。豈得迷忘而結乎。鈔云。若作心學未知。不 結無知罪。斯明證也。厥後會正解文。雖盈數紙。而始 末相反。殊無所歸。且如彼云。此後九句。上品三夷。中 品三蘭。下品或蘭･或吉。餘二十四枝條。準今師。約迷 則開。文云。今師以迷心望之。則於事犯根條俱放。豈 有事開犯結乎。又云。學人疑･不識處。事上開放六根 本。及餘二十四枝條。不學人準境想亦開。故立後九 句也準此三節。卽不論學･不學人。但約迷忘。根本･枝條俱放也。彼又問云。不學。本 自不識。何有迷忘。答。雖是不學。必有想迷者。豈彼不 開。前云。但迷非學了。故佛一切開。豈簡學人･不學人 乎。今所以分者。爲結枝條有無耳若據此文。似不學人迷忘中。唯放根 本。不放二十四枝條罪。故曰。今所分者。爲結枝條有無耳。以斯差異故。後人各計 不同。或有說云學･不學人俱放者。或云不學人唯放 根本。不放枝條者。然雖紛紜。俱乖正理。借令彼云俱 放者。且鈔中不學人結十二犯上枝條罪。文云。由不 學。故不識。是則明示犯結。安可俱放乎。抑又本爲結 表易明。故立二九句法。若云俱放。止可獨用明白一 九耳。其迷忘九句全無用也二持中。全不用餘二門。但用上半三句。以有根 本･方便罪故。下半三句。亦非用也。鈔云。便結罪易明。故分二九句。何 得獨用一九邪。復次。作犯門中。料簡句法。徵問答釋。 其文將及兩紙。若云俱放。則說不通。往往有人指爲 順古增輝如此。謬之甚矣。況下文云。極爲分別。不知鏡否。 豈徒爲哉。又若云。不學人唯開根本。無妨結二十四 枝條者。何故鈔中但云十二。不言二十四邪。彼之徒 則曰。以犯例事亦有十二。共二十四也。此乃不關敎 典。出任脣心。但知黨扇於師。不覺反張其醜。如斯之 輩。何足筭哉。上且略爲對辨。其餘破于下文。或問予。 何謂也。曰。予讀南山文。從南山見。爲之說也。何哉。夫 南山立迷忘九句。學人疑及不識事犯俱放。故鈔云。 受戒以來。勤學三藏。於境迷忘。遇緣而造者。隨相境 想具之。豈非通放學人乎。不學人事上有疑･不識。放 六根本及十二枝條。犯上疑及不識。結十二枝條不 學無知罪故。鈔云。此三三句。各下二句。疑及不識句 別。各有不學･無知二罪。合十二罪。釋云。由不學故不 識。豈非局結不學人乎。然則大師於不學人事放犯 結。大有意也。以事是迷心故開。犯由愚敎故結。如迷 人爲杌木。得不開乎。疏･鈔並云。事是可學。想疑忽生。 雖緣不了。聖不制犯。又業疏云。若元不緣境。非學之 功。亦同前免卽同學人放也。是則事開之意明矣。如平生不 學人。事雖迷忘。犯實無知。得不結乎。鈔云。罪是可學。 以不學故不識。佛言。不以無知故得脫。更重增無知 罪。戒疏云。罪是可學。若有迷者。皆結其罪。又云。論後 九句。三品各三。由不識事。境非可學。不妨於犯。是可 學故。致列其相。事總而罪別。是則結犯之義彰矣。噫。 南山之文。雖徧天下。而天下絕聞其義。非一日矣。昔 諸記之不曉。遂輙判爲古義。甚之惑也。又使後學從 而惑之。乃相傳云。釋相頭。持犯尾。迷殺律師不用鬼。 予愍斯道者久矣。固不得已。復爲引之註而伸之。庶 乎讀南山之正文。知餘說之無謂也。鈔文止持門中。 列不可學九句。訖乃云。此三三句中。各下二句。疑及 不識句別。各有不學･無知二罪。合十二罪。亦望不犯 根本。名爲止持此正明不學人犯結也。爲不學人迷事愚犯。故犯上結十二不學無知罪。 此十二罪望不至根本。得名止持。諸記指爲古承也。但事是可學。以想疑忽生。 雖緣不了。聖不制犯此決難應先難云。犯旣結罪。事何開邪。將文答之。謂事是對境 起迷。緣而不了故。事上根條俱放。故曰聖不制罪也。若據戒疏接云。罪是可學。若有迷者。皆結其罪。當知今但 出事放所以也。問。如殺･盜等。人。非人想。有主。無主想。律結無 罪。亦有制犯者何。答。或緣罪境。人非人故。便結心犯。 緣非罪境。無主物故。然彼迷心。不結正罪。莫非緣罪。 故有無不同此問上想疑二字。意謂若云。想疑忘生事上根條俱放者。何故律中境想有犯･ 不犯邪。答。緣罪有無故也。又不同前段。以法事俱識。故是可學。有 疑･不識皆制罪也此亦遮疑。應先難云。此中疑及不識事放犯結。如何前九句疑及不 識事犯皆制罪。以文答之。謂前明白可學故結。此是迷忘不可學故開。故不同也。若爾。後緣 法中。亦有想轉。如不處分。處分想。及疑。亦是不犯重。 何爲制罪若爾。領上辭。謂若云。不可學人緣事不了放根條者。後作持門中緣法亦有想轉。亦 不犯殘。後旣同此。亦合事故。根條犯上結十二罪。未知至後作持中。若爲制邪。徵意如此。宜細詳之。此徵凡有 二意。一雖論作持。意在决通後三門也。故下。並指如前段後九句是也。二暗破古義。以古人作持不通不可學。 故此徵之。答中指後。後復指前。貴在作持有不可學。異於古人之義也。答。此且據止持 中。約事爲言。必如所引。對法有二九句。後作持中。更 爲辨也謂此約事論法如後說。故曰。更爲辨也。二記指作順古答。已上是今所解。若準二記解釋 今非。如下節爲六段辨之也。一謂此三三句下。是古義也。並云。且 順古結。如下問破也。予曰。若如此說。且吾祖大師立 理破古。不無其致。如云。廢昔義。如昔解。有人云。今解 不然･不爾等。苟鈔文簡約。則彰乎戒･業二疏。云何至 此而不標邪。是知諸記一無所據。擅遏爲古。迷晦後 人。失之大也。二謂但事下。今師以事例犯破古。結罪 之非也。會正云。事旣無罪。例犯亦放應知作今師義解也。又疏 中但事是可學直至聖不制犯。一同鈔文。下接云。罪 是可學。若有疑者。皆結其罪。彼見接文。不能通會。使 於發揮。指爲順古。此又自言相戾甚也。而況疏･鈔文 義一同。云何而言鈔中是今。疏中是古邪。決無此理。 三謂問答因而生也。增輝云。今師本意。要在事開犯 結。而問答中却論事者。猶同善陣而解堅圍。欲取東 南而看西北。迂巧之說。不足取也。且夫問答徵難。各 有所由。問必防於後疑。答乃決通前義。其或答辭求 備。方假徵通。此事不深。兒童尙解。豈有前問境想。後 徵犯結乎。孟子云。所惡於智者。爲其鑿也。增輝之謂 焉。四謂若爾下。今師以法徵古結犯也。並云疑法不 識。法旣問例。今犯法亦須放也。若此解文。一何孤起。 豈獨孤起。抑又於理全疎。且作持門中處分･說淨等。 以律中羯磨辭句。故得法名。若以心境相對。必竟是 事。此例於犯者。屈南山爲不善立理者也。五謂律句 順古也。會正云。且順古。答今若師以迷心望之。犯則 根條俱放。豈有事開犯結乎。若然者。豈南山自徵復 爲古師。通義有之乎。且大師所遺文字二百餘卷。若 此道理。實未有也。六謂上文結罪。且順古人。今師所 徵者。爲放學人也今師確執。不足語也。噫。甚矣。今爲陳之。首疏 釋止持二九句。云。且事是不可學。雖疑･不識。聖不制 禁學･不學人俱放。彼以惡事不可學作故也。罪是可學法。故有疑･不識。悉 皆制罪不學結學人放也。已上彼文。若謂徵放學人者。且古師何 嘗結學人乎。此又誣罔古人也。上且略辨。若破判爲 古義。凡有十餘科。不能繁錄。但依今解。詳而讀之。靜 而思之。則一篇持犯。猶反諸掌。何古義之有乎。予細 詳諸記。不亦有由也。以見戒疏有犯結一問。遂執問 辭。用爲正義。而不識南山。自於迷忘中。事開犯結之 理也。況迷･明二心句法。出自吾祖大師之獨見。與古 片無所涉。焉可混亂乎。是故由之一訛直至于今。不 復省也。南山云。持犯之相寔深。斯言信矣。問。今利根 之人。生雖不學。自達犯相。若於事犯有迷。云何結邪。 答。此同學人俱放也。例如可學初句。雖云不學。不結 無知。以生知故。問。前引母論云。犯必託境。關心成業。 云何不學人迷忘不開。犯上十二罪邪。答。旣素不學。 知卽是愚敎。故非迷也。若爾。事法亦不曾學。何得開 邪。答。事法境現。心對境迷。故須開也。迷人爲杌。本斯 可知矣。抑又不學無知。但便違犯。冥然而結。故鈔序 云。不問事情虗實。並名犯也。餘如前述。